Le
Kanun en Albanie est donc un droit coutumier, mis en place à travers les siècles et connaissant, de part sa nature, une multiplicité de variantes locales (Kanun de Lek Dukagjin, de Skenderbeu, etc.). La plus célèbre des variantes est celle de Lek Dukagjin, dont une version a été mise par écrit par le père Shtjefën Gjeçov dans les années 1930, non pour être utilisée comme recueil de droit mais bel et bien comme témoignage ethnographique à un moment où l’Etat albanais se construit et installe un code civil. Le
Kanun dont on parle et que l’on peut lire aujourd’hui est donc un état des lieux à un instant précis, fait à un moment où celui-ci commence à perdre de son influence (cette perte ne se faisant que progressivement). En tant que droit coutumier, le
Kanun gère tous les aspects de la vie sociale : f
amille*,
travail*, propriété, rapports aux autorités, délits, crimes, honneur, etc. S’il est vrai que des articles du
Kanun portent sur la réparation des crimes de sang ou d’honneur, il ne faut donc pas oublier que le
Kanun n’est pas la loi du sang mais bien un ensemble de règles s’appliquant au quotidien et permettant de gérer la vie de la communauté. Réduire le Kanun à la vendetta, comme le font systématiquement les journalistes, est donc une erreur gravissime qui dénote une méconnaissance profonde de l’histoire et de la société albanaise. D’autant que le
Kanun ne définit pas la vengeance comme une fin en soi, mais prévoit toute une série de mesures de réconciliation avant d’en arriver à cette extrémité qui fait l’objet d’une comptabilité précise permettant d’éviter que le conflit perdure à travers les générations. Précisons enfin que le
Kanun dont l’on parle ne concerne pas toute l’Albanie mais seulement une partie du nord du pays.
[...] Mon intention n’est évidemment pas de nier l’existence du phénomène de la vendetta mais de le ramener à des proportions plus raisonnables et d’essayer de réfléchir un peu autour de ce problème. Différentes ONG albanaises , comme le Groupe Albanais pour les Droits de l’Homme ou encore le Comité de la Réconciliation Nationale, s’en occupent fort heureusement et produisent des
statistiques* d’après leur travail de terrain. Le phénomène de
gjakmarrja (litt. "la prise de sang, c’est-à-dire la vendetta) a connu une véritable explosion autour de l’année 1997 et des événements qui ont fait basculer l’Albanie à cette époque dans le désordre complet. En 1998, on comptait près de 2500 familles touchées par la vendetta. On sortait alors des troubles violents de 1997 pendant lesquels les dépôts d’armes avaient été pillés. L’effondrement momentané de l’Etat et ce pillage avait ouvert la voie à une certaine folie collective et la tentation était grande de se servir de ces
armes* que tout le monde ou presque avait sous la main. Passé ce moment délicat et après les premières années de travail des ONG locales, le nombre de familles concernées a fortement baissé. En 2001, elles n’étaient plus que 1300 à devoir se cacher et le nombre s’est stabilisé autour de 700 à partir de 2003-2004. Le chiffre est encore important mais nous sommes loin des milliers de familles citées régulièrement dans les reportages.
Il faudrait ensuite réfléchir à l’acte de
gjakmarrja lui-même. Que signifie-t-il vraiment aujourd’hui ? Dès le règne du roi Zog, l’Etat a beaucoup fait pour lutter contre ce fléau. Le régime communiste avait pratiquement résorbé le problème. Sa résurgence dans l’Albanie démocratique s’est faite sous différentes conditions : émergence de réseaux de banditisme, crise profonde de 1997 et éparpillement des réserves d’armes, lenteur et corruption du système judiciaire. L’ensemble fait que les crimes de sang ont augmenté pendant la première décennie du régime démocratique mais qu’ils ont aussi diminué avec le renforcement de l’Etat. Il resterait encore à savoir comment les individus se refèrent au
Kanun lui-même. Agissent-ils sous son influence ou y font-ils référence après coup pour justifier leur acte ? Le
Kanun régit-il encore le règlement des conflits en Albanie ou est-il seulement un prétexte ? La question est légitime et essentielle tant ce qui se fait aujourd’hui au nom du
Kanun ou qu’on attribue au
Kanun est souvent bien éloigné de son essence même. Et qu’en est-il de ceux qui ne cherchent pas vengeance ? Finalement ce sont toujours les chiffres bruts qui sont donnés mais jamais les proportions. Or cette connaissance est à mon avis indispensable pour comprendre la criminalité en Albanie. Il est à parier que l’interprétation serait tout autre. Il serait souhaitable également qu’une véritable étude sociologique soit menée : qui sont ces familles concernées ? Qui les menacent ? Comment commence le conflit ? Ont-ils des liens avec le banditisme ? Mais ce travail n’est jamais fait par les journalistes envoyés sur place à la recherche d’un bon sujet (mille fois traité d’ailleurs)... Et évidemment, on n’interrogera jamais non plus les anthropologues qui ont travaillé sur la question...
