Selon le philosophe allemand Robert Spaeman, l'égoïsme aurait de lointaines racines théologiques.  Les choses, nous apprend Aristote, ont une fin inscrite en elles. C'est aussi le cas de l'être humain. Au  Moyen Age, on croyait qu'il était fait pour aimer Dieu comme le tournesol est fait pour se tourner vers le soleil. L'amour de Dieu avait ainsi préséance sur l'amour de soi. Une inversion de la finalité allait toutefois bientôt se produire, d'abord chez celui que Francis Bacon appelait « le premier des modernes », Bernardino Telesio, un philosophe de la nature du XVIe siècle.

Spaeman soutient aussi que chez Bossuet et Fénélon, l'inversion est manifeste. « Chez Bossuet, le phénomène est à l'oeuvre sous la forme d'un certain utilitarisme(la religion pour faire mon salut) tandis que Fénelon est, quant à lui, incapable de penser une amitié simple avec Dieu, le pur amour étant nécessairement une mort à la nature. Au fondement de ces deux conceptions, apparamment opposées, on trouve une même tentative de reconstruire le sentiment religieux et la religion à partir d'un point de vue humain, de celui d'un homme considéré comme une monade séparée de Dieu. Si Bossuet paraît le plus moderne des deux, on a affaire, chez l'un comme chez l'autre, à une incapacité de penser une amitié simple et désintéressée avec Dieu. En centrant les choses sur l'individu et sa conservation, et non sur la diffusion participative de la charité divine, c'est finalement l'égoïsme individualiste qui transparaît et, avec lui, une vision utilitariste de la religion ».

Entretiens avec Robert Spaeman, Nul ne peut servir deux maîtres, Hora Decima, Cité, Paris 2010, introduction par Stephen de Petiville, p.9